为何不能向跳伞飞行员开火？日本不遵守国际规定，终将自食恶果！
在激烈的空中战斗中，战机遭遇击落后，飞行员通常会选择跳伞逃生。然而，许多历史上的空战记录显示，敌方飞机并不会对已失去战斗力的跳伞飞行员开火。事实是，在二战以及之前，不射杀跳伞飞行员是约定俗成的共识，但是也不排除一些情况下会有人射击。
与步兵或其他兵种相比，飞行员的培养成本极高。在二战时期，一名飞行员的训练通常需要几年的时间，这包括飞行训练、战术演练以及心理素质的培养。在空战中，飞行员的技能和经验直接影响着作战的效果和胜负。因此，飞行员是军事力量中的“高价值资源”。
在这种背景下，敌军如果射杀跳伞飞行员，所得到的并不是一个有战术价值的胜利，反而失去了一个可以用于交换或获取情报的战利品。为了降低战斗的损失，交战双方往往会选择保护敌方飞行员，而不是轻易将其击杀。这也是为什么，尽管跳伞飞行员常常在没有任何防护的情况下暴露在敌人的视野中，但大多数情况下，他们仍然能够活下来。
展开剩余73%与其射杀跳伞飞行员，俘虏他们并作为交换筹码更具战略意义。在冷战时期，飞行员被认为是珍贵的谈判资源。例如，在朝鲜战争中，飞行员俘虏经常被用作交换的筹码。这种交换不仅能够为双方的战争目标带来利益，还能够在国际外交中发挥作用。飞行员的价值远远超出了简单的军事击杀，因此保留敌方飞行员的生命，成为了战争中的普遍做法。
在二战初期，不论是德军还是美军，飞行员之间的战斗，通常遵循着某种伦理和规则。各国空军之间的飞行员仍然秉持着空中骑士精神，在一定程度上维护着不射杀跳伞飞行员的潜规则。尽管空战异常激烈，双方在遇到敌方飞行员跳伞时，通常选择尊重敌人的生命，甚至在某些情况下，敌方飞行员会获得救治与尊重。
然而，随着战争的深入和战局的变化，这种“骑士精神”开始受到挑战。尤其在太平洋战争中，日本与美军之间的敌对情绪愈发激烈，空战中的伦理底线逐渐模糊。日军在太平洋战场上并不遵守这一潜规则，公然射杀跳伞飞行员，这种行为不仅违反了军事伦理，也使得美军在随后进行报复时，采取了同样的手段。
日本在太平洋战争中的行为，尤其是射杀跳伞飞行员，成为了战争伦理的一个显著反面例子。日军在击落敌机后，经常对跳伞飞行员进行射击，造成了大量无辜飞行员的死亡。这种行为不仅让日本的空军在国际上声名狼藉，也使得美军在报复时毫不手软。美军同样开始射杀日本跳伞飞行员，导致双方在伦理和战术上陷入恶性循环。
这种做法虽然在短期内可能带来战术上的胜利，但从长远来看，它激化了战争的暴力性，使得战争中的伦理底线完全消失。日本的不遵守国际规定，最终让其付出了惨痛的代价。
日内瓦公约一直是国际战争法的重要组成部分。为了保护战争中的无辜人员和战俘，日内瓦公约在1950年代得到了补充和修订，尤其是针对飞行员和跳伞逃生人员的保护。1977年，日内瓦公约的第一附加议定书明确规定，飞行员在空战中跳伞后应享有保护，不应成为攻击对象。
这一条款的出台，标志着国际法在战争伦理上的进步。此后，不论是正规战争还是不规则战争，国际社会对跳伞飞行员的保护逐渐形成共识，尽管执行起来仍然存在难度。
根据1977年《日内瓦公约》第一附加议定书的第三部第一编第四十二条，明确规定：“从遇难飞机上跳伞降落的任何人，在其降落过程中，均不应成为攻击的对象。”这一规定为跳伞飞行员提供了明确的法律保护，尤其是在高度危险的战场环境下。
然而，尽管有了法律上的明确规定，战场上的复杂局势依然导致这一规定在实际执行中存在漏洞。尤其是在一些非正规战争或反恐战争中，这一规定并未得到完全遵守。
现代战争，尤其是反恐战争和反政府武装冲突中的伦理挑战，给跳伞飞行员的生命带来了新的威胁。在叙利亚等战场，恐怖分子和反政府武装对飞行员的生命毫不关心，甚至将其视为战利品进行虐待。2014年，约旦空军飞行员卡萨斯贝被ISIS俘虏后，遭到残忍的杀害，成为现代战争伦理缺失的一个典型案例。
在反恐战争中，恐怖分子往往采取极端手段，对待敌方飞行员的态度更加残忍。例如，2015年俄罗斯飞行员在叙利亚被击落后，跳伞逃生，但最终被恐怖分子捕获并遭到杀害。在现代战争中，飞行员的生命安全面临着前所未有的挑战。随着无人机技术的发展，未来的空战可能会不再依赖于有人驾驶的战斗机，但这并不意味着对飞行员生命的保护会有所减弱。相反，如何在新技术背景下继续遵循人道主义原则，仍然是一个亟待解决的问题。
发布于：河南省